自行车论坛:摩托车和运动自行车论坛横幅

1-20的49

·
注册
已加入
·
3,722帖子
讨论启动器 #1
ACLU为什么要捍卫这些人?这些人怎么不在监狱里?我很困惑

只要您知道这意味着什么。.北美男人/男孩爱协会
 

·
女士们喜欢Fatbuck的纸杯蛋糕
已加入
·
17,553帖子
真是可恶,我认为NAMBLA是个重点……不是一个真正的组织。
我在上面找到了一些东西。


-------------------------------------------------- --------
"ACLU为什么要捍卫NAMBLA?
在代表NAMBLA时,美国公民自由联盟不主张成人与儿童之间的性关系。我们提倡的是强大的言论自由。这项诉讼触及言论自由的核心。当信息被大多数人排斥时,捍卫言论自由至关重要。有关更多信息,请阅读ACLU的新闻稿。"

"ACLU提倡的是为所有人提供强大的言论自由。如果要成功,这里涉及的诉讼将打动言论自由的中心。该案基于令人震惊的谋杀案。但是该诉讼称,犯罪不是肇事者的责任,而是在互联网上发布恶意材料的人的责任。原则很简单,因为它是真正的言论自由的核心:犯错的人应对自己的行为负责;那些谈论它的人不是。


被谋杀儿童的父母起诉儿童性倡导者

2001年1月8日
网站发布时间:下午4:10美国东部标准时间(2110 GMT)

来自CNN&时间通讯员凯西·斯洛博金(Kathy Slobogin)
图形也
修改后的申诉和陪审团要求-Curley诉NAMBLA
法律资源

最新法律新闻

法律图书馆

FindLaw消费者中心

(CNN)-一对悲痛欲绝的马萨诸塞州夫妇正在就言论自由权展开法庭斗争。

罗伯特和芭芭拉·柯利(Robert Barbara Curley)向北美男子男孩爱协会(North America Man Boy Love Association)提起了2亿美元的不当死亡诉讼,该组织捍卫所谓的“代际性”。评论家称他们为恋童癖。

Curleys的诉讼要求NAMBLA和该小组的七名领导人鼓励"非法强奸年幼的男孩,"最终导致他们10岁的儿子Jeffrey Curley于1997年被谋杀。

NAMBLA在其网站上表示,这是一个政治组织,赞成废除同意年龄的法律,但反对任何形式的性胁迫。

NAMBLA没有回覆CNN的电话,要求对此案发表评论。美国公民自由联盟以言论自由的名义捍卫NAMBLA。

"在这个国家,有些人相信男生的爱是可以的。相信,说出来但不相信的人仍有空间,"ACLU的律师哈维·西尔弗盖特说。

Curleys的律师Lawrence Frisoli不同意。

"当涉及犯罪,这就是在美国强奸儿童时,言论自由并不能保护您," Frisoli said.

萨尔瓦托·西卡里(Salvatore Sicari)和查尔斯·杰恩斯(Charles Jaynes)因绑架和杀死杰弗里而被判终身监禁。马萨诸塞州没有死刑。

那些想要从杰弗里获得性爱的男人向他保证要一辆新自行车来代替他丢失的自行车。杰弗里(Jeffrey)的母亲芭芭拉(Barbara Curley)告诉他等到圣诞节。

"我只是想让他学习一些责任。今天很难忍受这一点。我想如果我今天必须忍受这一点。我想,如果我刚刚给他买了另一辆自行车,也许不会发生。也许他们会转移到其他人身上," she said.

塞卡里(Sicari)是一个邻居,与柯利(Curleys)仅有一个街区的距离。 Sicari的朋友Jaynes是恋童癖者,属于NAMBLA。

起诉该案的戴维·扬内蒂(David Yannetti)说,杰弗里(Jeffrey)以为这些人是他的朋友,实际上,他们是在以他为性对象。

"这就是整个诱惑的原因。这就是引诱自行车的原因,我认为证据表明,当杰弗里·柯利(Jeffrey Curley)发现这些人的下落后,他拒绝了,他奋斗了,这就是他们杀死他的原因," Yannetti said.

警察在杰弗里被杀的杰恩斯的汽车上找到了纳姆伯勒的出版物,并在杰恩斯的公寓里写了一篇关于引诱小男孩的日记,并告诉纳姆伯勒如何改变了他的生活:

"这是发现自己的转折点。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。" Jaynes wrote.

"读完NAMBLA公告后,他开始应付自己的感情和欲望,然后他意识到强奸小男孩是可以的,这就是他的去做," Frisoli claims.

当消息是许多人认为至少合理的东西时,捍卫言论自由很容易。但是,当信息被大多数人排斥时,捍卫言论自由至关重要。纳粹在斯科基进军时确实如此。今天仍然如此。":shake
 

·
女士们喜欢Fatbuck的纸杯蛋糕
已加入
·
17,553帖子
迈克·迈克说:
当然,他们会捍卫NAMBLA和第一修正案..但不会捍卫第二修正案...
从他们的网站
ACLU在枪支管制方面的立场是什么?

参数,事实,语录

"一支训练有素的民兵,对于自由者的安全必不可少
State, 人民保留和携带武器的权利不应受到侵犯。"
宪法第二修正案

"自第二次修订以来。 。 。仅适用于国家的权利
维持民兵,而不是个人携带武器的权利,在那里
不能对拥有枪支的任何明确宪法权利提出严重要求。"


美国诉Warin案(第六巡回法院,1976年)

除非《宪法》保护个人拥有各种武器的权利,否则就没有原则上的方式反对对手枪,Uzis或半自动步枪的合理限制。

如果第二修正案确实为携带武器的权利提供了绝对的宪法保护,以维护人民抵抗政府暴政的权力,那么第二修正案必须允许个人拥有火箭筒,鱼雷,飞毛腿导弹甚至核弹头。它们就像手枪,步枪和M-16一样,都是武器。此外,很难想象没有这种武器的军队会受到什么抵抗。然而,几乎没有人会认为《第二修正案》赋予个人无限地拥有自己喜欢的任何武器的权利。但是,一旦我们允许政府管制任何武器,我们就打破了宪法保护的大门。一旦大坝破裂,我们不是在谈论政府是否可以在宪法上限制武器,而是在讨论什么是合理的限制。

1939年的《 U.S. v。Miller v。Miller案》是唯一由最高法院解决的现代案件。一家一致的法院裁定,必须将第二修正案解释为旨在保障各州维持和训练民兵的权利。"在没有任何证据表明目前拥有或使用枪管长度小于18英寸的a弹枪与保存良好的民兵有一定的合理关系时,我们不能说《第二修正案》保障保留和携带此类文书的权利," the Court said.

在随后的几年中,法院拒绝处理该问题。它通常拒绝证书。适用于几乎所有的第二修正案。例如,在1983年,它维持了第七巡回法院的裁决,该裁决维持了伊利诺伊州莫顿格罗夫的一项法令,该法令禁止在其边界内拥有手枪。此案,Quilici诉Morton Grove 695 F.2d 261(1982年第7次巡回上诉),证书。否决464 U.S. 863(1983)被许多人认为是最重要的现代枪支管制案。
 

·
注册
已加入
·
529帖子
我喜欢认为我是一个相当聪明的家伙,不管是真的还是不是,我就是这么想的。但是,如果我能弄清楚美国公民自由协会在这方面的立场,我将被该死。言论自由,是的,我明白了,我也不想侵犯我的言论自由,但是我并没有给出关于犯下不可否认的最令人发指的针对儿童的重罪之一的免费指示!

显然没有人会想要在这里捍卫NAMBLA,但是如果您"get it",解释言论自由的内容。他们提出了吗"instructions"作为故事还是什么?我什至不敢考虑对这个问题进行任何研究,因为担心会知道什么样的弹出窗口。 :摇
 

·
MotoGP世界冠军
已加入
·
21,790帖子
你知道有趣的是,即使一个男孩是同性恋,为什么我们还要老球呢?回答?因为他以某种方式被强迫或被欺骗想要它。 NAMBLA存在的唯一原因是这些旧球可以证明他们在做什么(接近年轻男孩)。那是他们唯一的方法"get some."您真的认为任何年轻男孩都会比他们大20至30岁吗? Dumbass NAMBLA的白痴,我想知道他们中是否有人胆敢公开自己的名字。
 

·
注册
已加入
·
6,968帖子
vuu16v说:
显然没有人会想要在这里捍卫NAMBLA,但是如果您"get it",解释言论自由的内容。
pauldun170说:
"原则很简单,因为它是真正的言论自由的核心:犯错的人应对自己的行为负责;那些谈论它的人不是。"
对我来说似乎很直接。
 

·
注册
已加入
·
6,968帖子
布拉德利拉斯说:
自由主义者....他们通过剥夺道德并强迫我们接受/容忍这种不可接受的行为来杀死我们的社会。
因为有什么比容忍更可怕的?我什么都没告诉你。没有。
 

·
注册
已加入
·
14,824帖子
GI_blondie说:
ACLU为什么要捍卫这些人?这些人怎么不在监狱里?我很困惑

只要您知道这意味着什么。.北美男人/男孩爱协会
该死的,如果我知道。似乎不是所有这些人都因犯罪阴谋而被捕的唯一原因是他们实际上并不是在暗中串谋。他们把所有东西都放在那里给大家听。
 

·
注册
已加入
·
16,189帖子
布拉德利拉斯说:
自由主义者....他们通过剥夺道德并强迫我们接受/容忍这种不可接受的行为来杀死我们的社会。
:clap
 

·
注册
已加入
·
5,597帖子
首页slice说:
保守派............宣扬一件事却在封闭的门后想要做的人
我为你修复了它:笑
 

·
注册
已加入
·
24,114帖子
pauldun170说:
从他们的网站
ACLU在枪支管制方面的立场是什么?

参数,事实,语录

"一支训练有素的民兵,对于自由者的安全必不可少
State, 人民保留和携带武器的权利不应受到侵犯。"
宪法第二修正案

"自第二次修订以来。 。 。仅适用于国家的权利
维持民兵,而不是个人携带武器的权利,在那里
不能对拥有枪支的任何明确宪法权利提出严重要求。"


美国诉Warin案(第六巡回法院,1976年)

除非《宪法》保护个人拥有各种武器的权利,否则就没有原则上的方式反对对手枪,Uzis或半自动步枪的合理限制。

如果第二修正案确实为携带武器的权利提供了绝对的宪法保护,以维护人民抵抗政府暴政的权力,那么第二修正案必须允许个人拥有火箭筒,鱼雷,飞毛腿导弹甚至核弹头。它们就像手枪,步枪和M-16一样,都是武器。此外,很难想象没有这种武器的军队会受到什么抵抗。然而,几乎没有人会认为《第二修正案》赋予个人无限地拥有自己喜欢的任何武器的权利。但是,一旦我们允许政府管制任何武器,我们就打破了宪法保护的大门。一旦大坝破裂,我们不是在谈论政府是否可以在宪法上限制武器,而是在讨论什么是合理的限制。

1939年的《 U.S. v。Miller v。Miller案》是唯一由最高法院解决的现代案件。一家一致的法院裁定,必须将第二修正案解释为旨在保障各州维持和训练民兵的权利。"在没有任何证据表明目前拥有或使用枪管长度小于18英寸的a弹枪与保存良好的民兵有一定的合理关系时,我们不能说《第二修正案》保障保留和携带此类文书的权利," the Court said.

在随后的几年中,法院拒绝处理该问题。它通常拒绝证书。适用于几乎所有的第二修正案。例如,在1983年,它维持了第七巡回法院的裁决,该裁决维持了伊利诺伊州莫顿格罗夫的一项法令,该法令禁止在其边界内拥有手枪。此案,Quilici诉Morton Grove 695 F.2d 261(1982年第7次巡回上诉),证书。否决464 U.S. 863(1983)被许多人认为是最重要的现代枪支管制案。
他们可以找到限制第二修正案的所有借口,但觉得第一修正案对所有人来说都是一大免费...。"speach"您可以说出任何罪犯都是12号弯头。
 

·
注册
已加入
·
8,023帖子
他妈的ACLU。是的,我说了。

正如timy所说,他们似乎具有一些非常有选择性的阅读理解能力。我实际上不是枪支的拥护者,但是我读了他们关于第二修正案的理由,不得不挠头。

它说"人民保留和携带武器的权利不应受到侵犯。"当然是由"the State"但它并没有继续说"国家保留和携带武器的权利"...说人!

他们是一个四分五裂的自由组织,将捍卫一个想他妈的一个小男孩但没有人想捍卫自己的人的言论自由权?

哦,我知道有人会讨厌我这么说(或已经这样做),但是有时候我们确实需要明确的界限,即使有时我们可能不喜欢。当涉及到是非时,这种相对论是正确的,正确的,错误的。
 

·
注册
已加入
·
24,114帖子
两次恐怖说:
他妈的ACLU。是的,我说了。

正如timy所说,他们似乎具有一些非常有选择性的阅读理解能力。我实际上不是枪支的拥护者,但是我读了他们关于第二修正案的理由,不得不挠头。

它说"人民保留和携带武器的权利不应受到侵犯。"当然是由"the State"但它并没有继续说"国家保留和携带武器的权利"...说人!


最初的昏迷似乎出于某种原因使他们困惑。

规范良好的民兵对自由国家的安全必不可少, 人民保留和携带武器的权利不应受到侵犯。

有时希望政府将这条线分为2个不同的修正案,以便这些杂技演员能够理解其实际意思……这就像在与一个智障孩子争吵,他知道一些大话,实际上认为他比其他人更聪明.....

TWT我同意,但是,我认为这些人已经超越了我所谓的自由派……..我认为,唯一的真正目的是通过赋予他们比遵守法律的权力更大的权利来捍卫这个国家的邪恶和违法者。 ....就这些主题而言,即使最疯狂的自由主义者也没有像ACLU那样糟糕.....他们完全是疯了....我敢打赌,如果他们到达那里并且一切都改变了,他们将成为捍卫违反法律的人的最大捍卫者,以使他们可以发狂并为之奋斗.....


他们一路走来,所有的枪支都消失了,即使造成骚乱,杀戮和战争,人们也可以说出他们想说的任何话...他们会切换到那里并开始战斗,因为这将是新的反制设置做....
 

·
女士们喜欢Fatbuck的纸杯蛋糕
已加入
·
17,553帖子
看起来ACLU的观点是,在《枪支管制》上没有任何第二危险区受到威胁的情况。

争取第一修正案的斗争更加明确。人们应该能够说出他们想要的任何内容。行动使您陷入困境

第二个建议并不是那么简单,因为它不是全有或全无的类型参数。人人都抱怨法规和限制,但人人仍然有权携带武器。但是,第二修正案的措词含糊不清,足以解释,如最高法院所指出。 ACLU的意思是,一旦您考虑到第二修正案并未说您可以拥有任何类型的武器(核武器,大炮,航空母舰),那么对该修正案就没有任何重大威胁。地狱基于法官的右翼海报男孩,斯卡利亚(A. Scalia)的宪法权利观点..每个人都可以归为步枪。

归结为,枪支是我们文化的一部分已被广泛接受,并且我们拥有枪支的权利没有受到威胁。问题在于合理范围之内。老式战鸟的主人应该被允许配备实弹吗?如果有人拥有一架旧的P-38,并在其下方甩下2枚1000磅炸弹,并在您的房屋上空飞过装有20mmma和50cal弹药的弹药筒,您会感觉如何?您的邻居是否应该能够使用现成的M1战车?中国移民是否应该能够参加贸易展览并购买F-22?是否应该允许我购买克莱莫尔并将其设置在我的前院里以抵御发辫者?
 

·
主持人
已加入
·
8,601帖子
首页slice说:
为什么会这样 我们 想要老球吗?

弗洛伊德式的滑倒?

不能输入错误,W和H键甚至都不接近。:nanana
 

·
我就是Sh!t
已加入
·
2,934帖子
:开演时间
有趣的线程。做下去。即使每天44岁,每天也要学习一些东西。
 
1-20的49
最佳